Fietsersbond enfb afdeling Regio Enschede
Naar aanleiding van het artikel over fietshelmen in Spatlap 98/3 ontvingen we volgende ingezonden brief. De redactie is verheugd dat de Spatlap kennelijk tot ver buiten de landsgrenzen gelezen wordt (hij staat niet voor niets op het Internet). Misschien een goede aanleiding om erop te wijzen dat brieven uit Enschede en omgeving ook welkom zijn!
Toen ik in 1980 met en helm begon te fietsen (dit was nog geen echte fietshelm, die waren in 1980 in Duitsland nog niet verkrijgbaar) vonden de mensen dat belachelijk. Enkele jaren was ik de enige fietser in de buurt van Bonn, die bij normale, dagelijkse fietsritten een helm opzette. Mijn vrouw (destijds nog vriendin) werd vaak gevraagd of haar vriend gek was, omdat hij met een helm fietst. Daarom kan ik wel begrijpen dat het in Nederland soms geen goed gevoel geeft om met een helm te fietsen. Maar ik heb volgehouden. Inmiddels zijn fietshelmen in het Rijnland heel gewoon, en geen mens lacht er noch om.
Gelukkig fietsen nu ook veel van mijn vrienden en kennissen met helm. Twee van hen hebben aan hun helm te danken, dat ze een ongeluk zonder zwaar hoofdletsel hebben doorstaan. In beide gevallen gebeurden de ongelukken tijdens normale, dagelijkse verplaatsingen en in beide gevallen was het de fout van een automobilist. Daarom vind ik fietshelmen in het dagelijks verkeer erg belangrijk. Het slachtoffer blijft dood, ook als op zijn grafzerk staat "hij had voorrang".
Ik kan me ook wel in het standpunt van de Fietsersbond enfb vinden (het standpunt van de ADFC is bijna hetzelfde). Het gebruik van fietshelmen moet ook in de toekomst een inviduele keuze blijven. Maar toch vind ik een promotiecampagne noodzakelijk, om het beeld van fietsers met helm te veranderen. Uit het project "Promotie van vrijwillig gebruik van fietshelmen in de Bollenstreek" (zie "Verkeerskunde", Oktober 1997, pag. 34) is gebleken dat ruim 60 % van de deelnemers (leerlingen van twee scholen in de Bollenstreek) aangaf in de toekomst zeker geen helm te willen dragen. De redenen daarvoor waren uitsluitend de negatieve reacties uit de omgeving (nakijken en uitlachen). Pas als fietsers met helm door de omgeving geaccepteerd worden is een vrije keuze in de praktijk mogelijk.
Overigens bestaat er nog een reden tegen een helmplicht voor fietsers. Uit een buitenlands onderzoek (in Denemarken, als ik het goed heb) is gebleken dat het resultaat voor de volksgezonheid uiteindelijk negatief is. Fietsen voorkomt ziektes aan hart en bloedvaten. Een helmplicht is voor veel mensen een reden om de fiets niet te gebruiken. Dit levert meer extra sterfgevallen op dan er door het dragen van een helm voorkomen worden.
Ik zal zelf nooit zonder helm fietsen, maar ik verheug me over een ieder die de fiets pakt in plaats van de auto, ook zonder helm!
Ulrich Kalle
actief lid van de afdeling Sankt Augustin
(bij Bonn) van de ADFC
en lid van de
Fietsersbond enfb